Monopolijai ne! Arba apie melą nieko nežinančiam skaitytojui

Paskutiniu laiku skaitau straipsnius „Ūkininko patarėjuje“ ir negaliu atsistebėti, Vytauto didžiojo universiteto (toliau VDU) Žemės ūkio akademija (toliau ŽŪA) deda dideles pastangas, kad galėtų ruošti medžiotojus. Paleistas neatsakingas gandas visuomenei su skambiu pavadinimu „Medžiotojai ruošiami, bet neparuošiami“. Įsivaizduojate, kokia garbė, kokios galimybės atsiveria? Asmuo, išklausęs ŽŪA medžiotojų mokymo kursus, gaus VDU diplomą, galės darbintis profesionaliu medžiotoju bet kokiame medžiotojus vienijančiame klube ar būrelyje ir Lietuva bus vienintelė šalis pasaulyje, medžiotoją iškėlusi į profesines aukštumas! Būtų labai gražu, jei nebūtų liūdna. Tačiau esmė ne nuomonė, esmė – kas ją formuoja. Tai Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos (toliau LMŽD) vadovybė, įskaitant ŽUA Medžioklėtyros laboratorijos vadovus (laboratorijos vedėjas Artūras Kibiša  yra LMŽD Tarybos narys; LMŽD Medžioklės, medžioklės trofėjų ekspertų ir mokymo komisijos pirmininkas,  lektorius Kastytis Šimkevičius – LMŽD tarybos narys) visi kiti nuomonės formuotojai taip pat LMŽD elitas. Taigi, susidaro puikus ir gerai suorganizuotas vienos medžiotojus vienijančios organizacijos choras, pučiantis į vieną „dūdą“. Kažkaip šiame kontekste nelabai žiūrisi VDU ŽŪA kanclerė. Man viskas yra aišku: pavojus tame, kad Medžioklėtyros laboratorija jau seniai nebeturi savarankiškumo, vadovams būnant LMŽD valdymo organuose, jie visada aiškiai ir aklai vykdo LMŽD programą, kuri iš esmės nėra mylima eilinių medžiotojų. Visada gerbiau išsilavinusius, kultūringus, demokratinių ir nepriklausomų pažiūrų, turinčius autoritetą bendruomenėse ir visuomenėje mokslo vyrus. Dabar kitaip, nes jų nuomonė visada atitinka LMŽD nuomonę, tai gal pervardinkime laboratoriją?! Gal ji turėtų vadintis LMŽD Medžioklėtyros laboratorija, pavadinimu – „Kibiša ir draugai“? Neturėjimas savo nuomonės, esminiuose klausimuose, nematymas globalių problemų arba jų pajungimas vienos visuomeninės organizacijos interesų tenkinimui, griauna demokratijos pagrindus medžiotojų bendruomenėje bei aukštosios mokyklos autoritetą ir iškreipia bendrą vaizdą.

Nežinančiam situacijos skaitytojui noriu paaiškinti, medžiotojai ruošiami pagal Aplinkos ministro patvirtintą 97 val. dėstymo programą su aiškiomis temomis. Būsimų medžiotojų egzaminui yra paruošta 1700 klausimų. Egzaminas susideda iš dviejų dalių: teorijos ir praktinio šaudymo.   Pats teorijos egzaminas taip pat iš dviejų dalių,. Pirmoje dalyje reikia išlaikyti saugaus elgesio medžioklėje egzaminą (dvidešimt klausimų. Galimos tik dvi klaidos. Išlaikius pirminį išbandymą laikoma antra egzamino dalis – žvėrių ir paukščių biologija, kinologija, medžioklės istorija, kultūra ir teisė (50 klausimų, o klaidų galima padaryti iki 15.. Po to seka praktinė dalis – šaudymo egzaminas iš lygiavamzdžių ir graižtvavamzdžių ginklų. Egzaminas vyksta griežtai kompiuteriu ir procesas filmuojamas. Eliminuotas bet koks žmogiškojo faktoriaus įsikišimas. Manau tai labai skaidru ir gal net per daug sudėtinga.

Gerbiamas dr. Artūrai Kibiša, straipsniuose viešai teigiate ir gal tyčia (dėl asmeninio suinteresuotumo?) klaidinate visuomenę, teigdamas: „Medžioklės įstatymas dabar leidžia visiems, turintiems noro, rengti medžiotojus“. Jei gerbiamas daktaras nežino, priminsime, kad Medžioklės įstatyme yra konkrečiai nustatyta: „15 straipsnis. Medžiotojų mokymas”  1. Asmenims, kurie rengiasi medžioklės egzaminui, medžiotojų mokymo kursus rengia medžiotojų asociacijos, vienijančios medžiotojų klubus ir būrelius, ir biologinio profilio mokslo ir mokymo įstaigas.“ Gerbiamas Artūrai, taip yra daugelyje Europos valstybių, tik programų trukmė skiriasi. Niekur valstybės neužsiima medžiotojų ruošimu.

Taigi, šiuo metu medžiotojus ruošia: VDU  ŽUA Medžioklėtyros laboratorija (primenu, vadovas – Jūs),  LMŽD  su savo skyriais, Lietuvos medžiotojų sąjunga „Gamta“ ir Sūduvos medžiotojų sąjunga.  Jeigu nesusitvarkoma savo kieme, tai gal nelįskit į svetimą. Visada žmogus mato krislą svetimoje akyje, bet nemato rasto savoje.  LMS „Gamta“ turi vieningą būsimų medžiotojų apskaitos ir kursų baigimo pažymėjimų išdavimo tvarką, turi pasitvirtinusi profesionalius dėstytojus, savo pinigais yra įrengusi medžiotojų mokymo centrus Alytuje ir Vilniuje, ir negalite paneigti, kad Medžioklėtyros laboratorijos įkūrimas taip pat yra LMS „Gamta“ nuopelnas“. Gaila, kad Jums vadovaujant šios durys atsidaro tik vienai organizacijai. Savų problemų sprendimas stengiantis smūgiuoti kitoms medžiotojus vienijančioms organizacijoms per finansus, yra nekorektiškas žingsnis. Čia, kaip tam geram senam anekdote: tikram katalikui nesiseka gyvenime, trūksta pinigų, žmona neklauso, draugai negerbia. Ateina jis pas Aukščiausiąjį prašyti pagalbos. Tas ir sako, gerai, prašyk ko nori, bet tavo priešai gaus dvigubai. Tas pamąstė ir sako, nupjauk man vieną sėklidę…

Mokymo kokybė yra aktualus klausimas. Tačiau čia nereikia filosofuoti, tai parodo egzaminų rezultatai. Jeigu 80% ir daugiau, mūsų paruoštų būsimų medžiotojų išlaiko egzaminą, – tai puikus rezultatas ir galima teigti, kad egzaminavimo tvarka yra tobula, ir, galų gale, pavyko išvengti kažkada buvusių korupcijos apraiškų. Primenu, kad vairuotojo egzamino teorijos dalį, iš pirmo karto, išlaiko tik apie 40%, o praktiką – 25% šių kursų klausytojų!!! Nemanau, kad aukštųjų mokyklų studentų laikomų egzaminų rezultatai yra geresni.  Juolab neetiška kalbėti apie tai, nes Medžioklėtyros laboratorijos darbuotojai patys paruošė dalį klausimų medžiotojų egzaminui. Patys paruošėte ir patys dėstote tas temas, mes apie jas nežinome nieko, tai kur etika kritikuoti….. Juolab kad temos daugiau negu diskutuotinos. Suprasčiau, jei būtų paruošta studentų mokymo testų programa, kaip vairuotojams, dabar ją ruošia visi, kas netingi. Norėdami uzurpuoti medžiotojų ruošimą pas save, manau Jūs pažeminote kitas mokslo įstaigas. Be to, pateikus įstatymo pataisas tik ŽŪA ir LMŽD „sindikato“ naudai, bus grubiai pažeidžiamas konkurencijos principas ir pan.. Svaičiojimas, kad bus galima suvienodinti kursų kainas, man primena sovietmečio laikus, viena partija, viena nuomonė, viena kaina. Manau, kad Aplinkos ministras ir Seimo Aplinkos apsaugos komitetas suvoks situacijos  svarbą.

Esu vienas iš Medžioklėtyros laboratorijos steigėjų. Prieš 17 metų politinė situacija buvo kita. Valstybei rūpėjo laisvėje gyvenančių populiacijų kokybė ir kiekybė, atranka ir daug kitų dalykų. Dabar tuo rūpinasi klubai ir būreliai, liberalizuojama apskaita, atranka, ataskaitų teikimo tvarka, taigi, Medžioklėtyros laboratorijos vaidmuo natūraliai turėtų mažėti, o ne didėti.

Visose miškų urėdijose buvo etatiniai medžioklės žinovai. Dabar situacija kita, mažėja komercinės paskirties medžioklės plotų, daugėja privačių. Patys giriatės, kad turite ir medžiojate beveik vienuolikoje tūkstančių ha. plote, 4 – iuose medžioklės plotų vienetuose. Man, kaip Lietuvos piliečiui yra nesuprantamas toks didelis ir pastoviai augantis „mokslinių“ medžioklės plotų turėjimas. Kokia nauda valstybei? Ką be pačios medžioklės juose galima tyrinėti ? Vilkų, lūšių, meškų tyrimams plotų nereikia. Tai kas? Tai – valstybės turtas! Įdomu, ar VDU turi šio turto (sumedžiotų gyvūnų) apskaitą ir panaudojimo tvarką natūrine ir pinigine išraiška? Ar neatrodo, kad tai puikūs keturi medžioklės ploto vienetai, kuriuos reikėtų parduoti aukcionuose, su punktu sutartyje, leidžiančiu atlikti juose mokslinius tyrimus. Tai tikrai būtų valstybinis požiūris ir biudžetas pasipildytu kokiu milijonu eurų. Visada atsiras tvarkingų vyrų, kurie mokės valstybei mokesčius, tinkamai eksploatuos šiuos plotus ir sudarys puikias sąlygas moksliniams tyrimams.

Ir dar. Daug kalba apie stumbrus, apie jų išsaugojimą. Tai brangiai kainuojantis biudžetui gyvūnas ir jo išlaikymas apipintas paslaptimis. . Pradžiai užduosime keletą klausimų. Kokį kiekį stumbrų mes praradome juos perkeldami?! Jei taip, ar buvo nustatytos kritimo priežastys ir kaltininkai?! Kiek stumbrų kasmet yra leidžiama išimti (sumedžioti) iš bandos? Kas tai atlieka? Kokia trofėjų ir produkcijos apskaita ? Ar nebūtų protingiau skelbti aukcionus jų sumedžiojimui (prižiūrint) jėgeriui ? Biudžetui būtų nemaži pinigėliai, o žmonės turėtų galimybę trofėjams. Taip daroma gretimose valstybėse.

        Daugiau klausimų ir komentarai apie mokslinius darbus kitame straipsnyje. Laukite tęsinio.

  Raimondas Ribačiauskas  / LMS „Gamta“ prezidentas